Les programmes d'agriculture régénératrice, en particulier ceux dont l'indicateur principal est le carbone, comme chez Soil Capital, sont apparus comme une stratégie efficace pour lutter contre le changement climatique. Ces projets gagnent du terrain dans le monde entier en raison de leur potentiel de réduction des émissions et de renforcement de la résilience des exploitations agricoles et des chaînes d'approvisionnement agroalimentaire.
Toutefois, pour que les programmes soient utiles, c'est-à-dire qu'ils génèrent des résultats de grande valeur (comme des réductions et des éliminations certifiées de carbone), les rôles doivent être structurés de manière à garantir l'intégrité du programme.
Un programme de haute intégrité comporte de nombreux éléments. L'un d'entre eux, souvent négligé, est le risque de conflit d'intérêts, également appelé indépendance (c'est-à-dire la présence de contributeurs indépendants à chaque étape du processus). De ce point de vue, un programme à haute intégrité est un programme dans lequel il n'y a pas de conflit d'intérêts entre les parties, et la motivation principale de toutes les parties conduit directement à l'accomplissement d'un objectif climatique. Dans les prochains paragraphes, nous analyserons le rôle de l'indépendance dans la construction de l'intégrité.
Les programmes axés sur l'agriculture sont conçus pour réduire les émissions liées à la production alimentaire et accroître la résilience des systèmes alimentaires. La portée des projets varie, allant d'initiatives gouvernementales à grande échelle à des efforts plus modestes du secteur privé.
Tous ces projets ont le même objectif : atténuer ou prévenir le changement climatique en réduisant les émissions de gaz à effet de serre. De nombreux projets partagent une méthode similaire : inciter les producteurs d'une région ou d'une chaîne d'approvisionnement spécifique à adopter des pratiques agricoles respectueuses du climat.
Outre l'atténuation du changement climatique, les programmes d'agriculture régénératrice contribuent à restaurer les écosystèmes, à améliorer la qualité de l'eau et à apporter des avantages économiques aux communautés rurales et agricoles.
Un programme efficace est le fruit d'une collaboration entre de multiples parties gestionnaires, au-delà des agriculteurs eux-mêmes, qui comprend souvent :
Si les programmes ont un grand potentiel d'amélioration de l'environnement et de l'économie, ils doivent être correctement gérés pour garantir leur efficacité. Les programmes d'agriculture intelligente face au climat qui sont bien gérés sont considérés comme des programmes à "haute intégrité".
Qu'est-ce qui fait un programme à haute intégrité ? De nombreuses caractéristiques sont souvent évoquées - par exemple la méthodologie de quantification, l'approche de l'additionnalité, la permanence, la vérification et les co-bénéfices - mais les composantes structurelles de la gouvernance d'un programme sont davantage négligées. Dans ce contexte, le terme "haute intégrité" signifie :
Ce dernier point - la séparation entre le développement d'un projet et la quantification de ses résultats - est d'une importance capitale pour la mise en place d'un programme à haute intégrité.
L'élaboration de projets stratégiques permet de garantir la clarté des processus et du suivi du programme. Avec un développeur de projet solide, toutes les parties prenantes impliquées comprennent leurs responsabilités, les paramètres à respecter pour réussir et les ressources qui pourraient être nécessaires au cours de la mise en œuvre (par exemple, le financement).
Un développement de projet solide permet d'éviter les doubles comptages (double counting), les problèmes de conformité au sein des programmes, les rapports inexacts ou les réductions et éliminations de carbone certifiées erronées émises par le programme.
Une quantification indépendante permet de s'assurer que le programme produit effectivement les résultats attendus par les parties prenantes en matière d'atténuation du changement climatique. La quantification nous aide à évaluer les résultats des projets carbone, par exemple en s'assurant qu'un projet réduit les émissions au rythme prévu, ainsi qu'à identifier les domaines dans lesquels des améliorations pourraient être apportées.
Cependant, la quantification et le développement du projet doivent être indépendants l'un de l'autre afin de garantir qu'il n'y ait pas de conflit d'intérêts entre les deux rôles et que chaque partie (développeurs de projet et fournisseurs de quantification) ne soit incitée qu'à travailler à l'atteinte de l'objectif global du projet.
Voyons comment cela peut fonctionner dans la pratique avec l'exemple concret de notre relation avec Regrow. Chez Soil Capital, nous gérons le plus ancien programme de récompense du carbone certifié pour les agriculteurs en Europe. Notre rôle est d'être un développeur de projet très efficace. Regrow, fournisseur de la plateforme Agriculture Resilience, offre la science et la technologie nécessaires pour quantifier avec précision les résultats du programme. Soil Capital et Regrow sont des organisations distinctes, indépendantes en ce qui concerne le développement et la quantification des projets. Les incitations financières de chaque partie sont structurées de manière à éviter tout conflit d'intérêts, et la seule incitation partagée est d'exécuter le programme comme prévu et d'en mesurer efficacement les résultats. Ainsi, Soil Capital et Regrow peuvent collaborer pour établir un programme de haute intégrité.
Pour illustrer ce point, considérons la situation inverse: dans un programme où le développeur de projet et la partie chargée de la quantification sont liés - par exemple, lorsque la même entité possède ou contrôle à la fois le développement du projet et le fonctionnement détaillé des méthodes de quantification, ou si plusieurs parties ont exactement les mêmes incitations financières. Dans ce cas, la partie chargée de la quantification peut être incitée en fonction du volume d'actifs carbone générés. Cette incitation peut conduire la partie chargée de la quantification à surestimer les résultats ou les tonnes de carbone réduites ou abaissées.
Cette situation, dans laquelle les parties sont liées, n'est pas hypothétique. Ces dernières années, les développeurs de projets ont acquis des technologies de quantification dans les secteurs climatiques terrestres, ce qui fait que le développement de projets et la quantification sont interconnectés. À mesure que le secteur se développe et que les organisations tentent de "rationaliser" les processus, il devient de plus en plus important de surveiller l'indépendance entre les parties et de veiller à ce que la rationalisation n'ait pas d'effets négatifs à terme.
En fin de compte, il est essentiel de séparer le développement du projet et la quantification. Cela garantit que les deux parties travaillent pour atteindre l'objectif du projet et ne sont incitées qu'à atteindre cet objectif honnêtement et avec des données scientifiques solides et précises.
Les programmes dont les conflits d'intérêts sont clairement gérés jouissent d'une plus grande confiance sur le marché. Les résultats de ces programmes sont considérés comme valables en raison de la structure du programme et des contrôles et équilibres mis en place entre les développeurs de projets et les fournisseurs de quantification.
Des résultats valables conduisent à un prix plus élevé pour ces derniers et à plus de profits sur le marché. À leur tour, ces bénéfices incitent davantage les entreprises à mettre en place des programmes et les agriculteurs à s'y impliquer et à adopter des pratiques agricoles intelligentes sur le plan climatique.
Pour découvrir la science et la technologie qui se cachent derrière les principales marques de carbone actuelles, explorez Regrow. Pour en savoir plus sur le partenariat, cliquez ici.
.webp)
Informez-vous sur la manière dont votre entreprise peut investir dans la transition régénératrice.
Rejoignez les agriculteurs qui améliorent la santé des sols et qui sont récompensés pour cela.
Informez-vous sur la manière dont votre entreprise peut investir dans la transition régénératrice.
